Peur de la phalloplastie

[Sergei]

@Lardon : Ce sont les études françaises qui nous intéressent dans notre cas. On ne va pas se mentir : il y a une différence de résultat entre ce que l'on peut obtenir en terme de chirurgie aux USA et en France (c'était déjà le cas à l'époque avec la mammectomie qui était mieux maitrisée aux usa qu'en France). Les chirurgiens n'ont pas le même niveau en fonction du pays. Quid du fait qu'il faille se faire réopérer tous les 5 ans pour changer le mécanisme érectile ? Et encore j'ai vu des personnes se devoir se faire réopérer bien plus fréquemment que cela.

@Julienmrt : Je ne comprends pas trop. Dans ton premier message tu dis que tu as réfléchis à la phallo mais que les résultats ne te plaisent pas puis dans le message suivant tu dis avoir choisi de faire la phallo et d'avoir choisi un chirurgien. Les deux messages sont espacés de 5 jours, j'ai du mal à comprendre là.

[Killian5]

Certes, on est pas aux US ou en Serbie, mais on est pas non plus dans la France des années 2000 ni même 2010. Les chirurgiens actuels sont partis se former à l'étranger, ce qui fait que même ceux avec moins d'expérience le niveau a progressé. Après oui il faut faire un tri, j'irais pas me faire opérer à Bordeaux par exemple. Mais sur ce point c'est comme les mammec, j'ai pas été faire une mammec à 500€ si c'est pour perdre les tétons.

Les opérations de changement de pompe ou prothèse dépendent de la fréquence d'utilisation (et d'éventuels dysfonctionnement). On peut aussi ne pas en mettre.
En effet, ça en fait des opérations à vie. Je suis le premier à dire qu'il faut être bien préparé, déterminé et capable d'endurer ça, et que dans le cas contraire, il faut repousser l'opération ou ne pas se faire opérer.

Cela dit. La testo avec hystérectomie, c'est aussi un traitement à vie. La testo c'est aussi un choix conséquent, même si moins lourd qu'une phallo. Pourtant on retrouve pas autant d'avertissements sur les effets irréversibles de la testo, certains discours sont même assez légers là dessus.

Bref, mon message c'est d'apporter un peu de nuance. De la même façon qu'on peut s'être torturé l'esprit dans la souffrance pendant des années et décider de passer le cap de l'hormonothérapie en une semaine, je peux comprendre qu'après une longue réflexion/ hésitation le déclic se fasse en cinq jours.

Cela étant c'est chouette d'avoir cet espace d'expression ici avec des gardes fous et des échanges pour se confronter à différents points de vues, ça ne peut qu'enrichir un cheminement.

[Julienmrt]

@Sergei Oui, je comprends ta confusion ! En fait, les résultats actuels ne me plaisent pas toujours complètement, c'est pour ça que j'ai hâte d'avoir mon rendez-vous en juillet : je vais pouvoir discuter avec le chirurgien pour la deuxième fois (premier rdv il y a 1 an et demi), voir des résultats concrets qu'il pourra me montrer, et lui poser toutes les questions qui me préoccupent. J’ai effectivement pris la décision d'avancer vers la phallo abdominale, car c’est celle qui répond le mieux à mes attentes en termes d’esthétique des cicatrices et du déroulement global. Cependant, rien n’est figé : la liste d’attente étant très longue, je garde la possibilité de revoir mon choix si je ne me sens pas totalement convaincu après ce rendez-vous.

[Lardon]

@ Sergei : Aucune des études citées ne concernait les États-Unis. L'une d'entre elles est française (faite par l'équipe de Lyon), les autres viennent de pays voisins de la France... Rien d'outre-Atlantique ! Comme l'a dit Killian, les chirurgiens se forment également à l'étranger et se perfectionnent. Et même sans ça, les participants de ces études se sont fait opérer il y a 15-25 ans, donc la satisfaction étudiée est basée sur les opérations de ces années 2000 et 2010.

(détails des études citées dans l'ordre :
- Allemagne [antébrachiale et technique FFF, patients opérés entre 2000 et 2012]
- France [abdominale, patients opérés entre 2006 et 2012]
- Royaume-Uni [antébrachiale et abdominale, pas de dates exactes précisées mais l'étude date de 2014]
- Royaume-Uni [antébrachiale, patients opérés entre 1998 et 2008])

Concernant les implants érectiles, c'est vrai, 5 ans me paraît relativement court, je suis d'accord. Cela dit j'ai aussi entendu que certains modèles cassent plus rapidement que d'autres (les ZSI n'ont apparemment pas toujours très bonne réputation à l'étranger à cause de ça). On ne peut qu'être optimiste et se dire que les modèles futurs dureront plus longtemps...!

Mais bon, dans tous les cas, je ne vois pas en quoi devoir changer d'implant au bout de quelques années serait un problème particulièrement spécifique à la phalloplastie... Ces implants sont à la base faits pour les hommes cis, qui doivent aussi se faire opérer pour le remplacer de la même manière... Tout comme les autres prothèses (hanche, genou...) qui doivent être remplacées après X années, peuvent se casser, etc. Avoir ce genre d'implant dans son corps, phallo ou pas phallo, veut dire qu'il faudra se faire réopérer au bout d'un certain temps pour le remplacer.

De plus, l'implant est une étape supplémentaire qui n'est pas obligatoire, une fois la phallo faite, chacun est libre de décider ou non de passer par là, tout comme un homme cis à qui on proposerait un implant. Non seulement on peut utiliser des gaines ou autres méthodes externes pour rigidifier le pénis sans passer par un implant, mais tout le monde n'intègre pas une pénétration avec son pénis dans sa sexualité... L'implant est simplement l'une des diverses options qui peuvent être incluses ou non lors d'une phallo, un aspect qui peut être important pour les uns ou tout en bas de la liste pour les autres. Et pour ceux qui considèrent ça important, ils sont logés plus ou moins à la même enseigne qu'un homme cis qui devra aussi faire remplacer son implant (même si le risque de complications / la fréquence est un peu plus élevée pour les phallos étant donné que les structures internes ne sont pas les mêmes, ce qui fait que les implants s'usent en moyenne plus rapidement).

[Giovanni]

[...]
Il y a également eu des études sur le degré de satisfaction des phallos, et voilà ce qu'elles disent :

[...]
- 75% actifs sexuellement depuis l'opération
- 72% satisfaits de la fonctionnalité sexuelle après l'opération
[...]

(Source : Quality of Life and Satisfaction in Transgender Men After Phalloplasty in a Retrospective Study, N.A. Papadopoulos, 2021)

Bonsoir Lardon,

Je me suis permis de trancher dans ton message pour ne conserver que ce que j'aimerais commenter, j'ai mis des petits points entre crochets pour le signaler : j'espère que c'est ok pour toi
J'ai plusieurs questions sur les termes utilisés et je lis très mal l'anglais, pourrais-tu m'indiquer les choses suivantes stp ?
- Quand tu notes "actifs sexuellement depuis l'opération", que doit-on comprendre ? Avoir des relations sexuelles, quelles qu'elles soient ? Avoir des relations avec pénétration ? Avec et/ou sans prothèse ?
- Quand tu notes "satisfaits de la fonctionnalité sexuelle après l'opération", qu'est-ce que désigne "fonctionnalité" ? La fonctionnalité d'une prothèse érectile ?

Merci par avance pour tes lumières !

[Lardon]

En fait le truc c'est que cette étude a pour véritable sujet le bien-être des hommes trans après une phalloplastie de manière assez large, en évaluant leur satisfaction dans différents aspects de leur vie (cadre de vie, apparence physique, santé physique et psychologique...) puis en comparant à chaque fois ces chiffres à ceux d'une population de référence. Elle n'est pas focalisée sur les détails du pénis en lui-même mais plutôt sur le vécu des participants dans leur vie de tous les jours pour évaluer leur niveau de bien-être... Donc au final, les points sur lesquels tu poses des questions ne sont pas vraiment expliqués ou explorés en détail dans le texte.

L'étude ne parle pas du tout d'implants. Il est mentionné que certains ont une phalloplastie de type FFF (Fibula Free Flap, c'est à dire greffe du péroné), qui est une technique plus rare utilisant une greffe au niveau du mollet et prélevant un morceau d'os avec, qui remplace l'implant pour rigidifier le pénis. Donc ceux-ci n'ont en principe pas d'implant. L'antébrachiale est nommée dans le texte "osteofasciocutaneous Radial Forearm Flap", ce qui semble aussi faire allusion à une version similaire qui utiliserait avec la greffe du bras un morceau d'os à la place d'un implant (variante rare, je ne sais pas si c'est toujours pratiqué de nos jours... Peut-être spécifique à l'Allemagne ?).

Concernant le côté sexuel, encore une fois il n'y a pas davantage de détails, bien qu'un rapport avec pénétration semble assez fortement sous-entendu dans la formulation. Par "fonctionnalité sexuelle" (mauvaise traduction de ma part d'ailleurs pardon, apparemment le terme approprié est "fonction sexuelle") on devrait comprendre un ensemble de choses évaluées concernant la satisfaction sexuelle, la capacité à avoir un orgasme ou des rapports, le fait que ces capacités sexuelles soient bien ou mal vécues par la personne... C'est tout ce que je peux dire là-dessus, encore une fois ils ne donnent pas de vraie définition dans le texte. Mais ce serait grosso modo le fait que les participants sont satisfaits sexuellement de ce qu'ils peuvent faire avec leur pénis.

Donc voilà, c'est le maximum de précisions que je peux apporter sur ces points... J'espère que ça sera tout de même utile malgré les limites du contenu de l'étude. ^^

[Giovanni]

@Lardon
Merci pour les clarifications !
Je ne connaissais pas la FFF. C'est intéressant. Est-ce que tu sais où cette méthode est pratiquée ? (et si d'autres personnes ont des infos là dessus, elles seront les bienvenues )

[Alfange]

@Giovanni

La FFF est une technique datée, elle était pratiquée aux US mais ce n'est plus le cas. Elle comportait pas mal de risques d'érosion osseuse et de fractures.

Le site https://www.phallo.net/ contient pas mal d'infos sur les phallos globalement. Il y a également cette brochure faite par l'asso Fransgenre : https://partagenre.fransgenre.fr/ressou ... linisantes

[Giovanni]

@Giovanni

La FFF est une technique datée, elle était pratiquée aux US mais ce n'est plus le cas. Elle comportait pas mal de risques d'érosion osseuse et de fractures.

Le site https://www.phallo.net/ contient pas mal d'infos sur les phallos globalement. Il y a également cette brochure faite par l'asso Fransgenre : https://partagenre.fransgenre.fr/ressou ... linisantes

@Alfange
Merci beaucoup pour les infos et ces sources !

[Lardon]

La phallo FFF est pratiquée par très peu de chirurgiens, il y en a un en Allemagne (Dr. Schaff), en Turquie (Dr. Sengezer), en Thaïlande (Dr. Kamol), et un aux États-Unis (Dr. Freet).

Il y a aussi Taïwan (Dr. RH Fang). Ce docteur est considéré comme le "père de la chirurgie trans" là-bas, mais je ne sais pas s'il pratique encore, peut-être d'autres chirurgiens dont je ne connais pas le nom, mais les infos dessus sont difficiles à trouver...

Cette type de phallo serait, d'après ce que j'ai compris, plus courant en Asie qu'en Occident...? Honnêtement, je n'ai jamais vu de témoignage récent de quelqu'un qui avait choisi la FFF (mais bon, barrière de la langue, tout ça...). Je dirais que c'est l'une des techniques de phallos les plus rares.

Bien que le concept de prélever un morceau d'os pour ne pas avoir à utiliser d'implant puisse sembler intéressant, il faut garder en tête ce que cela signifie :

- Le pénis est rigide 24 heures sur 24 (vu que bah... Il y a un os dedans...), ce qui peut être difficile à dissimuler habillé.
- Contrairement à un implant, quand ça casse, c'est une fracture, aïe...! (L'os en question est, en théorie, censé être relativement solide, mais le risque de fracture reste possible, ainsi que d'autres complications au niveau de l'os.)
- Et bien sûr, le fait de prélever un os peut laisser des séquelles au niveau de la jambe.

Bref, autant dire que même si ça élimine le besoin d'avoir un implant à remplacer, ce n'est pas une solution miracle sans risques non plus.

Cela dit, il est aussi possible de choisir cette greffe sans inclure l'os avec, juste en utilisant la peau de la jambe.

Je me ramène encore avec mes études (décidément !), mais d'après une étude taïwanaise qui comparait les deux, les avantages de cette technique par rapport à l'antébrachiale seraient : une cicatrice moins voyante, une apparence de la peau jugée meilleure, et un taux de complications plus bas. Comparé à une version de l'antébrachiale qui utilisait aussi un os, l'os de la jambe était plus solide et mieux adapté que celui du bras. (Source : Complications of free-flap procedures for phalloplasty in female-to-male transgender surgery: 25-year experience a single medical center, SH Wu, 2022).

Donc il y a des aspects positifs et des aspects négatifs à cette technique. Personnellement je compterais aussi le fait qu'elle soit assez obscure comme un point négatif, car le manque de témoignages accessibles empêche de se faire une meilleure idée (notamment sur la sensibilité où j'ai lu des choses contradictoires...).

Mais voilà, c'est à peu près tout ce que je sais sur ce sujet.